aldamiz

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

No sabemos prácticamente nada de social media, y además lo que sabemos se queda obsoleto porque esto evoluciona muy rápido. Lo que sí sabemos es que la única manera de aprender algo, es lanzarse a hacerlo.

Y en eso estamos, probando, probando.  Err and err and err, but less and less and less.

En abril del 2007 hubo un escándalo en los medios en USA del que me acordaba ayer al leer un artículo sobre el futuro de los medios. Fue el escándalo en torno a la dimisión de Bambi Francisco de MarketWatch, y de todo lo que se dijo hubo una frase que me chirrió y se me quedó grabada:

I’m afraid you can’t be a journalist and a business person (link)

Y es que, en opinión de un ex-editor del Mercury News y miembro del centro de ética en Santa Clara University:

…journalists need to be just journalists…

Bambi Francisco escribía una columna muy leída en MarketWatch, de Dow Jones. Con el visto bueno de sus superiores, meses antes del escándalo empezó Vator.tv, una pequeña start-up dedicada a entrevistar a directivos de empresas de tecnología. ¿El escándalo? Se acusó a Bambi de haber escrito sobre empresas en las que su inversor participa como miembro del Consejo.

Recuerdo que en su momento pensé que el escándalo no era más que una caza de brujas y una lucha entre el nuevo periodismo y el de siempre. Cnet usó a Bambi Francisco para atacar a MarketWatch y al old-media establishment: Some members of the so-called old-media establishment may no longer be able to wag a finger at what they say is questionable ethics among bloggers (el mismo link que arriba). Bambi Francisco también fue usada por el old-media establishment para dejar claro que ellos no toleraban la “frivolidad y ética cuestionable” de la que acusan a los nuevos medios.

Ayer, después de leer últimamente varios artículos sobre el futuro de los medios, me he acordado de la primera frase you can’t be a journalist and a business person y me preguntaba si el problema de los medios es ese… que han sido dirigidos por personas que han creído que no debían ser business persons. Claramente hay muchos emprendedores en el mundo del periodismo, pero lo que me ronda la cabeza es que con la audiencia que tienen los medios, parece que podrían ser más agresivos a la hora de tratar de monetizarla ofreciendo productos nuevos a los que les falta precisamente eso, la audiencia. Pero esto es un post para otro día.

¿Es o no es ético ser emprededor y periodista?

Algunos links sobre el caso Bambi Francisco:

- ValleyVag es el primero en citar la nueva aventura de Bambi, sin entrar en escándalos.

- Cnet comienza la caza, y el WSJ se hace eco.

- Bambi Francisco cesa de MarketWatch.

- Se publica esto en MarketWatch, el WSJ, NYT, Mercury News.

1.- How many of the bloggers you know are young, lets say under 25?

2.- Most bloggers seem to do so mostly for professional reasons: attention or money (extremely arguable generalization I know, but you’ll get the point I hope. As a journalist myself, I realize blogs make all of us more free)

3.- People seem to find less and less time to write in their personal blogs. It just takes too much effort.

4.- Sidebar widgets keep personal blogs alive. Fragmented content rocks, Jason tells.

5.- Blogging as we understand it does not seem to be catching up among youngsters (I mean as writers, and for non professional reasons. I know blog audiences grow and grow. And I know blogging is not dead, that is “just the title”).

6.- Never before individuals have recorded and shared their personal life so much, so easily, so happily.

7.- Everyone needs a personal page.

8.- Bookmarking, twittering, friendfeeding, stranding (just wait)… is the definitive blogging, 24/7 360° micro-self-expressing made easy. Easy to produce and to devour. “Media snacking is a way of life” Nancy sez.

9.- Sidebar widgets beat the central column. The sidebar is the central column. Sidebar blogging goes mainstream.

10.- Only text no visuals in this post. No good. Saturday night and this is what I’m doing. No good

Thoughts?

Cuenta El País que la Agencia de Protección de Datos da por primera vez la razón a un hombre que desea quitar de Google información sobre una multa que le han impuesto.

“Cabe proclamar que ningún ciudadano que ni goce de la condición de personaje público ni sea objeto de hecho noticiable de relevancia pública tiene que resignarse a soportar que sus datos de carácter personal circulen por la Red sin poder reaccionar ni corregir la inclusión ilegítima de los mismos”, dice la resolución, que concluye instando a Google a “que adopte las medidas necesarias para retirar los datos de su índice e imposibilite el acceso futuro a los mismos”

Las cosas se van a complicar mucho, todavía tenemos que ver cómo crece la generación que está dejando su vida en Internet.