aldamiz

Saqué esta foto hace más de un año en San Francisco, la tengo guardada en el móvil desde entonces. Andando por el centro de la ciudad, vi el cartel en cuestión en una tienda cualquiera, y lo que me llamó la atención es el signo de exclamación.

Me hizo gracia porque creo que refleja una tendencia general. Con esto de la hipercomunicación a distancia (IM, emails rápidos, estatus de Twitter etc., comentarios a estatus…) ha nacido lo que se podría llamar “efecto sello de goma”, que consiste en añadir signos de exclamación y emoticones a mensajes por escrito totalmente aburridos o planos en lo que a sentimientos se refiere, con la esperanza de darles un poco de alegría.

Está muy bien que vendas sellos de goma, pero de ahí a celebrar emocionado que vendas sellos de goma, pues hay mucho. Imagínate cómo lo diría el responsable de la tienda: ¡Vendemos sellos de goma personalizados! ¡Yupi!

En realidad, lo que hizo gracia del cartel es que este efecto de sello de goma es algo que cada vez más hacemos todos, en nuestro día a día. Bueno, al menos yo y la gente con la que me comunico por email y IM, añadimos más signos como , ! … etc. etc., imagino que con el objetivo de dejar claro que estamos de buen rollete:). Incluso en títulos de posts en blogs corporativos, donde se anuncian temas tan apasionantes como la venta de sellos de goma, se incluye el signo de exclamación y ya está, todos felices.

Alguien te hace un ping por IM pero tú estás liado. ¿Tú qué respondes?:
- No puedo hablar, te llamo luego
- No puedo hablar, te llamo luego!
- No puedo hablar, te llamo luego:)
- No puedo hablar, te llamo luego…

O vas a lanzar una nueva funcionalidad en tu web, y al título del post le añades un par de “!!”. Parece que el entusiasmo que le pones al título refuerza tu capacidad de liderazgo. “Vendemos sellos de goma personalizados!”, venga, todos a comprar como locos!!!!

Y tú, ¿has puesto ya un signo de exclamación en tu vida?

Pues eso…:)!

Los que me habéis oído contar cómo nació Chicisimo, me habréis oído hablar de Sugar Inc., una empresa que inicialmente era una red de blogs y que ahora es, en mi opinión, uno de los proyectos más interesantes en ecommerce.

Sugar Inc. se hizo conocida cuando en octubre de 2006 Sequoia invirtió $5M. Sí, el VC que mayores (y parece que mejores) apuestas hace en Silicon Valley estaba invirtiendo en una red de blogs, un modelo en principio difícilmente escalable y una oportunidad de no muy gran tamaño para el estándar de Sequoia (Weblogs Inc. se vendió a AOL por unos $30M).

Desde entonces Sugar Inc ha cambiado radicalmente, y su modelo no tiene nada que ver con el que inicialmente parecía obvio (tráfico y publicidad). Lo que me interesa del proyecto es el hecho de que Sequoia viese en el equipo y el sector una gran oportunidad. Me parece imposible que el plan que están ejecutando ahora estuviese previsto o imaginado, ni siquiera en la visión del proyecto. Me da la sensación de que tenían la visión de crecer de manera agresiva en un mercado gigante, y después ya se inventarían el modelo.

El genial Om Malink lo explicó muy bien. Mike Moritz, general partner with Sequoia Capital has a habit of investing in high growth consumer Internet properties, putting business model on the backburner and instead focusing on market share. He did it with Yahoo, and then with Google… In fact this is the investment philosophy that drives Sequoia Capital’s consumer facing investments; one that has made them the big daddy amongst Silicon Valley VCs… That is why it is interesting to figure out his next big play…Popsugar crecía rápido en un mercado muy interesante, el equipo era bueno… ya se inventarían el modelo! Eso es lo que parecía decir esta inversión.

Bueno, pues esta es la evolución de Sugar Inc. (descrito todo muy rápido):
- 2005: Una chica crea un blog sobre cotilleos del famoseo, popsugar.com.
- 2006: Blog crece. Junto con su novio o marido, ven una oportunidad y deciden apostar por el proyecto.
- Crean más blogs. Continúa la apuesta por el contenido editorial y el crecimiento.
- Debajo de la red de blogs, crean una capa de comunidad. Apuesta por enganchar más a las lectoras.
- En 2007 (cuando yo les conocí), el 97% de su audiencia eran chicas, y la mayoría creo recordar en torno a 15-30 años.
- Siguen creciendo en blogs, y con la información publicada van creando landings sobre marcas y productos, vinculándolos, creando un sistema de recomendación de marcas, creando juegos online, aumentando el tiempo de estancia de las lectoras.
- 2007: Compran Shopstyle, un sitio de ecommerce de moda.  Su modelo trata de migrar la monetización de sus visitas a través de la publicidad a la venta… llegan a la transacción. En el 2009 compran otro site de ecommerce, Shopflick.
- Compran otros sites de la competencia, siguen creciendo. Se meten en TV, vídeos…
- En 2008 generaban unos $15M de ingresos, casi todo procedente de publicidad pura y dura.- Rompen su acuerdo de publicidad con empresa externa y empiezan a gestionarla dentro.
- 2009 Sequoia invierte otros $16M!
- Y lo último, lo que me ha llevado a escribir este post, crean Shopsense (get paid when your readers shop). Un adsense de ecommerce con productos de moda, un sistema de referals como tienen muchas otras empresas (Amazon, iTunes…). Básicamente, si tienes un página web puedes poner Shopsense, anuncios de productos de ShopStyle, y llevarte una comisión cada vez que tu site genera un lead efectivo. Como me decía ayer Albert Armengol, están creando una plataforma, abriendo su publicidad… Atención a su crecimiento a partir de ahora.

Menuda pedazo trayectoria!!! De todo, lo que más me interesa es su capacidad de inventarse el futuro según van avanzando, y por supuesto el hecho de que Sequoia viese la oportunidad!

Comentario de Rafa Casado en el blog de Rodolfo Carpintier:

Tooio ha recibido financiación. Eso nos ha ayudado mucho. Pero con la financiación van otras muchas variables: valoración, objetivos a corto vs medio plazo, ecosistema start-up… Sin duda las cosas aquí no son como fuera de España.

El modelo de negocio de Foursquare es (como Tooio) el tema de cupones. Y mientras ellos están muy centrados en crecer, nosotros hemos tenido que diversificar mucho nuestros esfuerzos para montar http://ofertas.tooio.com y tener ejemplos (como el de VIPS) para demostrar una generación de ingresos a corto.

Leí hace unos días este comentario y no dejo de darle vueltas. No es injusto que las empresas que necesitan escalar en tráfico, en USA puedan centrarse en crecer y en mercados más pequeños tengan que “distraerse” con el negocio. No es injusto como digo, es lo que hay. Es un mercado libre y tanto tú como el inversor hacen lo que es mejor en su opinión. La oportunidad en USA por el tamaño de su mercado es mayor, y por tanto el riesgo que se asume puede ser mayor.

Claramente el tamaño del mercado americano es una ventaja competitiva para quién lo haga bien allí.

Visto aquí.

Hace algo más de un año leí esta frase y me impactó muchísimo. Hace unos días, hablando con un emprendedor en Barcelona, hizo un comentario que me la recordó.

El artículo que incluye la frase se escribió en noviembre de 2008, en plena crisis, cuando Silicon Valley discutía sobre la necesidad de las startups de enfocarse en sobrevivir. Sequoia había reunido a sus startups, auguraba un invierno nuclear y crisis en forma de L, y aseguraba que el acceso a capital estaría cerrado durante años. En cambio, este artículo de la frase argumentaba que “sobrevivir no es una estrategia” válida para una empresa, y que es mejor luchar en otro proyecto que estancarse en uno que no tiene futuro.

Está claro que las dos visiones no son opuestas (tienes que luchar como un cosaco, y tb ver cuándo llega el final), y que en Silicon Valley se sabe muy bien cerrar una empresa y no estancarse en algo que no funciona. En este sentido, es muy bueno el artículo sobre cómo sobrevivir y luchar en tiempos malos, en espera de otros mejores, de Jason Calacanis. What to do if your startup is about fail (or “Don’t Stop Believing”).

Pero bueno, el tema no es este.

La frase del título de este post me impactó porque creo que todos los proyectos tienen fecha de caducidad, no en sí mismos necesariamente, sino para las personas. Especialmente en proyectos de alto crecimiento, es muy difícil que después de unos años (5 años?), el proyecto pueda seguir interesándote y puedas seguir aportando como lo hiciste al principio. Y para mí, el apacalancarte en un proyecto, continuar en él por inercia, es un riesgo muy alto, en el que puedes entrar poco a poco y sin darte cuenta. Puedes estar aceptando un status quo que en realidad no quieres. Un riesgo profesional y vital.

Eso por una parte. Por otra, y más relacionado con el comentario del emprendedor en Barcelona, hay otro tema.

Tenemos que tener la inteligencia, lucidez o suerte de elegir bien el proyecto en el que nos involucramos (sea projecto emprendedor propio, o por cuenta ajena), y que nos vaya a dar más, de lo que sea que queremos obtener.

Decisiones. El coste de oportunidad es tremendo, el tiempo pasa, y no quieres ser un zoooombie… De vértigo!